חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוי נ' בנק ירושלים בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
30270-11-12
7.6.2013
בפני :
ניר נחשון

- נגד -
:
ג'ורג'ט לוי
:
בנק ירושלים בע"מ
החלטה

החלטה

1.לפני בקשה לפטור מאגרת בית משפט. לטענת המבקשת הינה אישה אלמנה בת 72 המתקיימת מקצבת פנסיה חודשית על סך 4,000 ₪ בלבד. המבקשת סובלת ממצב רפואי לא שפיר ועקב חסרון כיס מתקשה לשאת בתשלום עבור תרופות להן הינה זקוקה. עניינה של התביעה נסוב סביב מעשה עושק ומרמה שביצע המשיב עת עיקל את דירתה ואת כספי קופות הגמל אשר חסכה במהלך השנים.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשת לא פרסה בפני בית המשפט את התמונה המלאה והאמיתית באשר למצבה הכלכלי. כך לא גילתה כי הינה מנהלת חשבון בנק משותף עם ביתה וכן, קיומו של נכס מקרקעין נוסף הקיים לה על בסיסו נטלה היא הלוואה מבנק הפועלים. כמו כן, לא ברור האם המבקשת מתגוררת לבדה בדירה. כמו כן, לטובת המבקשת רשומות שתי הערות אזהרה בשני נכסים שונים דבר העשוי ללמד על זכויות קיימות של המבקשת במקרקעין.

3.סעיף 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז – 2007, קובע, כי בבוא בית המשפט לדון בבקשה לפטור מאגרה עליו לבחון שני תנאים מצטברים:

האחד, יכולת כלכלית של המבקש: על המבקש להוכיח, כי הינו חסר יכולת כלכלית. ההוכחה תתבצע בכך שהמבקש יפרוש את התמונה המלאה והעדכנית אודות מצבו הכלכלי בעזרת צירוף תצהיר שיכלול פירוט אודות רכושו, בן זוגו במידה וקיים, רכוש ההורים במידה והמבקש סמוך על שולחנם, וכן מקורות הכנסתו בששת החודשים האחרונים שקדמו להגשת הבקשה. על מבקש הפטור, לתמוך בקשתו בתיעוד לעניין חוסר היכולת הכלכלית לשלם אגרה, ואין די באמירות בעלמא. (בג"ץ 6088/09 שריאור נ' מדינת ישראל). כמו כן, על המבקש להראות שבני משפחתו הקרובה ביותר, היינו – הוריו ובן/בת זוגו (אם הוא סמוך על שולחנם) או ילדיו, אינם יכולים לסייע לו. לא די באמירה כללית וסתמית.

השני, סיכויי תביעה: על המבקש, לשכנע את בית המשפט כי ההליך בגינו מבוקש הפטור, מגלה עילה תביעה. אומנם, בשלב זה של ההליך עסקינן בעילת תביעה לכאורית ואולם, על בית המשפט לבחון סיכוייה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ותגובה לה על נספחיהם שוכנעתי, כי דין הבקשה להידחות. סבורני, בהסתמך על טענות המשיבה, כי המבקשת אכן לא הציגה את התמונה הכלכלית המלאה ומשכך, דין בקשת להידחות. כך, מלבד טענה בעלמא בדבר פנייה למכרים וקרובים לא הסבירה מדוע לא הצליחה לגייס את סכום האגרה מבני משפחתה. כמו כן, המבקשת לא הבהירה פשר הערות האזהרה הרשומות על שמה שני נכסי מקרקעין. יתרה מכך, אף באשר לסיכויי התביעה סבורני, כי לא עלה בידי המבקשת, בשלב זה, להציג סיכויי תביעה נאותים.

5.סוף דבר- דין הבקשה להידחות. כפועל יוצא מכך, ברי כי ניתנת ארכה להגשת כתב הגנה.

המבקשת תסדיר תשלום האגרה בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן, התביעה תמחק.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט סיון תשע"ג, 07 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>